ശബരിമല യുവതീപ്രവേശനവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട കേസിൽ സുപ്രധാനമായ ചില നിരീക്ഷണങ്ങൾ സുപ്രീം കോടതി നടത്തി. യഥാർത്ഥ അയ്യപ്പ ഭക്തകളായ സ്ത്രീകൾ 50 വയസ്സ് തികയുന്നത് വരെ ശബരിമലയിലേക്ക് പോകില്ലെന്ന് കോടതി വാക്കാൽ നിരീക്ഷിച്ചു. 2018-ലെ സുപ്രീം കോടതി വിധിയെത്തുടർന്ന് മല ചവിട്ടിയ ബിന്ദു അമ്മിണി ഉൾപ്പെടെയുള്ളവർക്ക് വേണ്ടി ഹാജരായ മുതിർന്ന അഭിഭാഷക ഇന്ദിര ജെയ്സിങ്ങിന്റെ വാദങ്ങൾക്കിടെയായിരുന്നു ജസ്റ്റിസുമാരായ ബി.വി. നാഗരത്ന, അരവിന്ദ് കുമാർ എന്നിവരടങ്ങിയ ബെഞ്ചിന്റെ ഈ പരാമർശങ്ങൾ. എല്ലാ പ്രായത്തിലുമുള്ള സ്ത്രീകൾക്ക് പ്രവേശനാനുമതി നൽകിയ പഴയ വിധി നിലനിൽക്കെത്തുടർന്നാണ് കേസിൽ വാദം നടന്നത്.
സ്ത്രീ പ്രവേശനത്തിന് ശേഷം ശുദ്ധിക്രിയ നടത്തിയത് ഭരണഘടനയുടെ 17-ാം അനുച്ഛേദപ്രകാരം നിരോധിക്കപ്പെട്ട ‘അയിത്തം’ അല്ലെങ്കിൽ ‘തീണ്ടാപ്പാട്’ ആയി കണക്കാക്കണമെന്ന് ഇന്ദിര ജെയ്സിങ് വാദിച്ചു. സ്ത്രീകളുടെ സാന്നിധ്യം ക്ഷേത്രത്തിന്റെ പവിത്രതയെ ബാധിക്കുമെന്ന ചിന്താഗതി തെറ്റാണെന്നും അവർ ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. എന്നാൽ ഇതിനെ ശുദ്ധീകരണത്തിന്റെയോ അയിത്തത്തിന്റെയോ അർത്ഥത്തിൽ കാണേണ്ടതില്ലെന്ന് ജസ്റ്റിസ് നാഗരത്ന പ്രതികരിച്ചു. ബിന്ദു അമ്മിണി 40-ാം വയസ്സിലാണ് മല കയറിയതെന്നും അതിന് മുൻപ് 11-ാം വയസ്സിലും അവർ പോയിട്ടുണ്ടെന്നും അഭിഭാഷക കോടതിയെ അറിയിച്ചു.
ഈ ഘട്ടത്തിലാണ് കോടതിയുടെ നിർണ്ണായകമായ ചോദ്യങ്ങൾ ഉയർന്നത്. 10 വയസ്സിനും 50 വയസ്സിനും ഇടയിലുള്ള കാലയളവിൽ എന്തുകൊണ്ടാണ് ബിന്ദു ശബരിമല സന്ദർശിക്കാൻ ശ്രമിക്കാതിരുന്നതെന്ന് ജസ്റ്റിസ് നാഗരത്ന ചോദിച്ചു. ഒരു യഥാർത്ഥ ഭക്തയാണെങ്കിൽ എന്തുകൊണ്ട് മുൻപ് പോകാൻ തോന്നിയില്ലെന്നും കോടതി ആരാഞ്ഞു. അക്കാലത്തെല്ലാം ബിന്ദു പഠനത്തിന്റെയും ജോലിയുടെയും തിരക്കിലായിരുന്നു എന്നായിരുന്നു ഇന്ദിര ജെയ്സിങ്ങിന്റെ മറുപടി. എന്നാൽ പെട്ടെന്നൊരു ദിവസം രാവിലെ ഉറക്കമുണർന്ന് പോകാൻ തീരുമാനിക്കുകയായിരുന്നോ എന്ന് ജസ്റ്റിസ് അരവിന്ദ് കുമാറും ചോദിച്ചു. 2018-ലെ വിധിക്ക് ശേഷം മാത്രം എന്തുകൊണ്ട് ഇവർ പോകാൻ തീരുമാനിച്ചു എന്നതായിരുന്നു കോടതിയുടെ പ്രധാന സംശയം.
ഹിന്ദുമത വിശ്വാസമനുസരിച്ച് ജനനത്തോടോ മരണത്തോടോ അനുബന്ധിച്ച് ചില കാലയളവുകളിൽ ശുദ്ധിഹീനത കൽപ്പിക്കാറുണ്ടെന്നും ആ സമയങ്ങളിൽ ആളുകൾ ക്ഷേത്രദർശനം ഒഴിവാക്കാറുണ്ടെന്നും കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. ഇത് വിശ്വാസത്തിന്റെ ഭാഗമാണ്. നാളെ ആരെങ്കിലും ഇത്തരം കാലയളവുകളിലും ക്ഷേത്രദർശനത്തിന് അവകാശവാദം ഉന്നയിച്ച് വരുമോ എന്നും കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു. 2018-ലെ ശബരിമല വിധിക്കെതിരെയുള്ള പുനഃപരിശോധനാ ഹർജികൾ വിശാല ബെഞ്ചിന് വിട്ടിരിക്കുന്ന സാഹചര്യത്തിലാണ് ഈ നിരീക്ഷണങ്ങൾ വരുന്നത്.
